Publicado no Diario de Pernambuco - 17.06.2011     

A pergunta que não quer calar nesses tempos conturbados da vida política nacional e internacional é a seguinte: é válida a dualidade ética? Ou seja, as pessoas podem ter uma ética para a vida privada e outra para a vida pública? Muitos agem assim, mas não admitem, negam, disfarçam a mais das vezes com argumentação técnica. Os gregos antigos, aliás, não admitiam a capacidade técnica distante da retidão moral. Mas no Brasil, os exemplos dessa dicotomia se multiplicam. Basta pensar na quantidade de homens públicos envolvidos com as mais diversas acusações. Gente que, modelo “no jardim”, é uma vergonha quando está “na praça”. 

A dualidade de conduta sempre perturbou a mente do homem, desde quando ele começou a pensar, desenvolvendo a capacidade de discernir. Como princípio de vida, ela não deve ser considerada sem apreciação axiológica, quando envolve questão de comportamento, conduta humana em face de valores. Isto porque, ao escolhemos uma das prioridades diante de qualquer dualidade, internamente tentamos matar a outra, e assim negarmos parte de nós. 

Na verdade, os opostos dividem a mente do homem: ter e não ter; ganhar e perder, ser ou não ser. Quando um é aceito, afasta a pessoa da ideia original, sucumbindo ela ao dualismo. Mas o fato é que muita gente torna-se dualista, todavia nega essa condição, agindo como monista no campo ético. Essa discussão vem de longe e contrapôs Antígona a Creonte. Maquiavel já dizia que em política o que conta não são os princípios, mas as grandes coisas. Benedetto Croce (1866-1952) asseverava ser petulante exigir honestidade em política. Hobbes ensinava que não cabia aos súditos julgar o que seria justo ou injusto porque isso só cabia ao soberano. 

Hegel lecionava ser o sistema político superior ao moral, razão para justificar a conduta imoral do homem político, enquanto ele estivesse vinculado a esse sistema superior. Penso que o melhor argumento é o de Kant: o político moral é aquele que não subordina a moral às exigências da política, mas interpreta os princípios da prudência política de modo a fazer com que eles coexistam com a moral. Ou seja, a virtude está no meio. É isso.